📜 Danıştay Karar Künyesi

8. Daire – 2019/4281 – 2022/5300 – 30.09.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay Sekizinci Dairesi, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptaline dair kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/4281 Karar No : 2022/5300 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: …Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu’nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin 24.08.2017 tarihli işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada, anılan Mahkemenin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararı ile; suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, davacı hakkında yürütülen idari soruşturma sonucunda … tarihli ve …sayılı yazı ile; Terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmadığı kanaatine varıldığının davacıya bildirildiği görüldüğünden, davacının doğrudan kamu düzenini bozucu bir faaliyeti saptanmadan, görevi ile ilgili herhangi bir başarısızlığı ya da yetersizliği tespit edilmeden, hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçe gösterilmeden, Rektörlük tarafından görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemi kabul edilerek, dava dilekçesinde talep edilmesine rağmen istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine yönelik taleple ilgili bir hüküm kurulmadığı, Mahkeme kararındaki bu eksikliğin 2577 sayılı Kanunun 45 inci maddesinin 5 inci fıkrası kapsamında olmaması nedeniyle bu taleple ilgili karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesi cihetine gidilmeyerek, davacının bu talebinin 2577 sayılı Kanunun 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrası kapsamında karara bağlanması gerektiği sonucuna varılarak, davalı idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 04.10.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yeniden atama yetkisi hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu, bu takdir yetkisi kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı hakkında terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisaki bulunduğu gerekçesiyle idari soruşturma yürütüldüğü, dolayısıyla davacı uhdesinde verilecek görevin önem ve kendi içinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmalarda, terör örgütüne veya milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum veya gruplarla herhangi bir irtibatının bulunmadığına karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 30/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.