📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2021/5040 – 2023/3624 – 02.10.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, davacı şirketin gümrük beyannamelerine dayanan ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiş ve gümrük idaresinin sorumluluğu çerçevesinde inceleme yapılmadığı gerekçesiyle kararın kısmen iptaline ve kısmen de davanın reddine hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5040 Karar No : 2023/3624 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Bakanlığı adına … Müdürlüğü VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2012 ilâ 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 16 adet gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, uyuşmazlık konusu ödeme emrine konu beyannamelerin 9 adet olduğu kabul edilerek verilen kararın 8 adet beyanname yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının para cezalarına isabet eden kısmının bozulması üzerine, ödeme emrinin daha önce karar verilmeyen muhtelif tarih ve sayılı 7 adet beyannameye ilişkin kısmının da incelenmesi sonucunda, olayda, ithal olunan eşyanın beyanname ve eki belgelerinin incelenmesi, gerekiyorsa, eşyanın gümrük laboratuvarlarında tetkik edilmesi suretiyle gerçekte hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespitinin, Gümrük İdaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında; Gümrük İdaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda, cezalandırma işlemine dayanak alınacak eylemin oluşmaması nedeniyle, dava konusu ödeme emrinin,… tarih ve … sayılı beyanname dışındaki beyannameler nedeniyle karara bağlanan para cezalarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sonraki tarihli bir beyanname esas alınarak herhangi bir inceleme yapılmadan ek tahakkuk yapıldığı, ayrıca fiziken bir inceleme veya tespit yapılmadığı; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.