📜 Danıştay Karar Künyesi

7. Daire – 2022/1242 – 2024/4058 – 08.10.2024

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, gümrük yükümlülüğüne ilişkin verilen para cezasının zamanaşımına uğramadığına ve iptal edilen işlemin geçerliliğine karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını bozmuştur.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1242 Karar No : 2024/4058 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) :… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, gümrük yükümlülüğünün uyuşmazlık konusu beyannamenin tescil edildiği 12/06/2014 tarihinde doğduğu, ceza kararının ise davacıya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla, tebligatın 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 197. maddesi uyarınca gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılması şartının gerçekleşmediği, açılan ceza davasında davacının beraatine karar verilmiş olması nedeniyle Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanamayacağı, öte yandan, ceza kararının her ne kadar, Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca alındığı belirtilmiş ise de, anılan tespitin zamanaşımı süresi içinde gümrük idaresince yapılarak ceza kararının tebliğ edilmesi gerektiğinden, zamanaşımı süresi dolduktan sonra alınarak tebliğ edilen ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NİN DÜŞÜNCESİ : Olayda, her ne kadar, Vergi mahkemesince, açılan ceza davasında davacının beraatine karar verilmiş olması nedeniyle Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacının kaçakçılık suçundan beraat ettiği, fakat, sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin görülmesi karşısında, kesinleşen bu hüküm nedeniyle, Türk Ceza Kanunu’ndaki ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu para cezası kararının zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu durumda, uyuşmazlığın davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için … Bölge Adliye Mahkemesi… Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 181. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girişi için verilecek gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı; 197. maddesinin 2. fıkrasında, yapılan denetimler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilmeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı, şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zamanaşımını durduracağı; 4. fıkrasında, gümrük vergileri alacaklarının, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, bu alacakların Türk Ceza Kanunu’ndaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içinde kovuşturulup tahsil edileceği; 231. maddesinin 1. fıkrasında, idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zaman aşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunu’ndaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içerisinde uygulanacağı, 2. fıkrasında, gümrük vergileri alacağına bağlı idari para cezalarının zamanaşımının, bu idari para cezalarına ilişkin gümrük vergilerinin zamanaşımına tabi olacağı hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, gümrük yükümlülüğünü doğuran olay nedeniyle, davacı şirket yetkilisi hakkında, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası kapsamında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada sahtecilik suçundan mahkumiyete hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür. Bu bakımdan; her ne kadar, Vergi Mahkemesince, açılan ceza davasında davacının beraatine karar verilmiş olması nedeniyle, olayda, Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacının kaçakçılık suçundan beraat ettiği, fakat, sahtecilik suçundan hakkında mahkumiyete hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin görülmesi karşısında, kesinleşen bu hüküm nedeniyle, Türk Ceza Kanunu’ndaki ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu para cezası kararının zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu durumda, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması icap etmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz başvurusu, davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için … Bölge Adliye Mahkemesi… Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla işlem yapılmak üzere gümrük idaresine ihbarda bulunulması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle değişik 231. maddesinin 1. fıkrasında, idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olmak kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunundaki dava ve ceza zamanaşımı süreleri içerisinde uygulanacağı düzenlemesi yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, ithal konusu eşya nedeniyle düzenlenen uygunluk yazısının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Kanun’un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin, yukarıda yazılı gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Sahte uygunluk belgesi nedeniyle… Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olması nedeniyle olayda, Gümrük Kanununun 231. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemi yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu kararın bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.