📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2023/8684 – 2023/6278 – 14.11.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay Dördüncü Dairesi, davalı idarenin iş yerinin kapatılması işleminin yetkisiz olduğu gerekçesiyle iptaline yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak, temyiz istemini reddetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8684 Karar No : 2023/6278 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ”… Bar” isimli işyerinin faaliyetinin durdurularak mühürlenmesine dair 19/04/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece kapatılan … Bar isimli işyerinin bulunduğu alanın Yakutiye İlçe Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı kararları ile içkili yer bölgesi olarak belirlendiği, aynı Belediye tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, ilgili mevzuata göre umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları içerisinde ilçe belediyeleri tarafından izin verileceği, mevzuata aykırı husularla ilgili olarak yaptırım uygulama yetkisininde yine yetkili idare olan ilçe belediyesinde olduğu dikkate alındığında, davacıya ait işyerinin bu hususta yetkisiz olan davalı idare tarafından kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlçe belediyesinin uyuşmazlık konusu işyerine ilişkin olarak yapılan şikayetlere ilşkin işlem tesis etmemesi nedeniyle, üst denetim yetkisi çerçevesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.