📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2023/7776 – 2024/232 – 15.01.2024

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Beşiktaş İlçesi’ndeki işyerinin ruhsatının iptaline ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz talebini reddetti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7776 Karar No : 2024/232 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… kapı sayılı adresteki işyerini içkili lokanta olarak kiracı sıfatıyla işleten davacının ruhsat hilafına aykırı hareket ettiğinden bahisle … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatnın iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Beşiktaş Belediye Başkanlığı olurlu işlem ile işyerinin 05/11/2018 tarihinde mühürleneceğine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davalı idarece 76 m2 lik alan için ölçüm yapılmadan somut veri alınmadan işlem tesis edildiği, tespit edilen aykırılıkların ilgilisine bildirilerek 15 gün süre verilmesi ve süre sonunda yapılacak denetimde eksikliklerin giderilmemiş olması halinde ruhsatın iptal edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, davalı idarece belirtilen usule aykırı olarak, söz konusu eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verildiği ancak süre sonunda işyerinde usulüne uygun olarak düzenlenmiş tutanak ile yerinde denetim yapıldığı, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü bünyesindeki bilgisayar kayıtları esas alınarak buna göre işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinde denetim yapılmasa da, davacı tarafından aykırılığın giderilmesi halinde davalı idarenin kayıtlarından bu durumun tespit edileceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.