MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, davacı tarafın karar düzeltme talebini, usulün gerekliliklerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddederek, talep edilen para cezasının davacıya yüklenmesine hükmetmiştir.
Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı.
Danıştay, vergi dairesi tarafından yapılan karar düzeltme talebini, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelerin mevcut olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uygulanmasına karar verdi.
Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir.
Yargıtay, karar düzeltme talebini reddederek, usulün 440. maddesinde belirtilen nedenlere uygun bulunmayan bu talep için para cezası uygulanmasına hükmetmiştir.
Yargıtay, basın yoluyla kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, karar düzeltmeye konu olan tutarın belirli bir miktarın altında olması nedeniyle dilekçenin reddine hükmetmiştir.
Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddetti.
Danıştay, davacı Telekomünikasyon A.Ş.'nin, ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle uygulanan idari yaptırımların iptali için yaptığı karar düzeltme istemini, Hukuk'un geçici maddeleri gereğince kabul etmemiş ve reddetmiştir. Kararın temeli, yürürlükteki mevzuatın düzeltilmiş olan yargılama usullerine dayanmaktadır.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın