MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, daha önceki kararına karşı yapılan karar düzeltme taleplerini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesindeki gerekçelere uymadığını belirterek reddetti.
Davacı vekilinin, Yargıtay ilamına karşı yaptığı karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesindeki hallere uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi reddedilerek, davacı vekilinden para cezası alınmasına karar verilmiştir.
Danıştay, karar düzeltme istemini, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine dayanmadan yapılan başvurunun reddine karar vererek, başvuran tarafın talebini değerlendirmeye almadı.
Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi çerçevesinde, daha önce verdiği kararda belirlenen gerekçelerin dışında yeni bir iddia sunulmadığı için karar düzeltme talebini reddetmiştir.
Yargıtay, karar düzeltme talebini reddederek, HUMK'un 440. maddesinde belirtilen şartların karşılanmadığına hükmetti ve davacıya para cezası uygulandı.
Yargıtay, paydaşlığın giderilmesi davasında, HUMK'un ilgili maddesi gereği verilen kararların onanması veya bozulması için karar düzeltme yapılamayacağına hükmetmiştir.
Mahkeme, karar düzeltme talebinin HUMK'un 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığına karar vererek, davacı tarafın talebini reddetmiştir.
Davacı-davalı arasında sürdürülen hukuki süreçte, Yargıtay tarafından verilen önceki karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan şartlara uymadığından reddedilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesi, 30/12/2019 tarihli kararın düzeltilmesi talebini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre inceleyerek ret etti, kararın usule uygun olduğu ve düzeltme gerektiren bir sebep bulunmadığına hükmetti.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın