MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, itirazın iptali davasında kısmen kabul edilen yerel mahkeme kararını bozduktan sonra yapılan karar düzeltme talebini, HUMK’un 440. maddesinde belirtilen gerekçelerle reddetti.
Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen gerekçelere uygun olmaması nedeniyle reddetmiştir. Karar, aynı zamanda davacıdan para cezası uygulanmasına da hükmetmiştir.
Davalı tarafından yapılan karar düzeltme talebi, Yargıtayce uygun görülmeyerek reddedilmiş ve karar düzeltme isteğinde bulunan tarafa para cezası verilmiştir.
Yargıtay, taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının onanmasına ilişkin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda belirtilen gerekçelere uygun olmaması nedeniyle reddetti ve talep eden kişiye para cezası uyguladı.
Danıştay, daha önce verdiği kararın hukuka aykırı olduğu iddialarını reddederek, karar düzeltme talebini kabul etmemiştir.
Danıştay Beşinci Dairesi, idari yargılama usulü kapsamında yapılan karar düzeltme talebini reddederek, davalı idarenin hukuka aykırılık iddialarının geçerli olmadığını belirlemiştir.
Danıştay, Sınırlı Sorumlu Su Ürünleri Kooperatifi'nin, önceki bir kararın düzeltilmesi talebini, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen nedenler çerçevesinde değerlendirerek reddetti.
Yargıtay, davalı vekilinin karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddetti ve ilgili harç ile para cezasının hazineye geçmesini kararlaştırdı.
Danıştay Altıncı Dairesi, davacının geçtiğimiz dönemde verilen bir İdare Mahkemesi kararı üzerine yapılan istinaf başvurusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi kapsamında olmadığına hükmederek karar düzeltme istemini reddetti.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın