MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Taraflar arasında görülen davanın hükmü, Yargıtay tarafından bozulmuş ve karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Daire, karar düzeltme nedenlerinin gerekçesini vermiş ve talebin usul ve kanuna uygun olmadığını belirtmiştir.
Yargıtay, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı yapılan karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince reddetti.
Yargıtay, davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebini hukuken geçerli bir sebep olmadığı gerekçesiyle reddederek, karar düzeltme isteyeni para cezasına çarptırmıştır. Bu durum, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine atıfta bulunarak alınan bir karardır.
Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle, daire tarafından daha önce verilen kararın düzeltilmesi talebini reddetmiştir.
Yargıtay, tapu iptali davasında verilen kararı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine uygun nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle reddetti.
Yargıtay, davalının talebine dayanan karar düzeltme isteminin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen sebeplerle örtüşmediği gerekçesiyle reddine ve karar düzeltme harcının tahsiline karar vermiştir.
Danıştay Altıncı Dairesi, daha önceki bir karara yapılan karar düzeltme başvurusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca geçerli nedenler taşımadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir.
Yargıtay, karar düzeltme isteminin kabul edilemez olduğu ve kesinlik sınırının ilgili karar tarihine göre belirlenmesi gerektiği konusunda görüş bildirmiştir.
Danıştay, karar düzeltme isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesindeki nedenlere uymadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın