MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, elatmanın önlenmesi davasında verilen mahkeme kararının bozulmasına ilişkin karar düzeltme talebinin HUMK'un 440. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddine ve davalılara ceza uygulanmasına hükmetmiştir.
Dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin olarak yapılan karar düzeltme talebinin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.
Yargıtay, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bozulmasının ardından yapılan karar düzeltme talebinin süresinin geçirilmiş olması nedeniyle reddine karar vermiştir.
Danıştay Onikinci Dairesi, düzeltme istemini reddederek, gerekli hukuki sebeplerin bulunmadığına hükmetmiştir.
Yargıtay, karar düzeltme talebinin HUMK'un 440. maddesinde belirtilen geçerli sebeplerden hiçbiriyle örtüşmediğine ve bu nedenle talebin reddedilmesine karar vermiştir.
Danıştay Yedinci Dairesi, 2020 yılında verilen bir kararın düzeltilmesi talebini reddetti. Dava daireleri kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmesi için gerekli hukuki nedenlerin bulunmadığına hükmedildi.
Yargıtay, Migros Türk A.Ş. aleyhine yapılan alacak davasında, bölge adliye mahkemesinin kararının onanmasına yönelik başvuruda, HUMK'un 440/III-3. maddesi çerçevesinde karar düzeltme talebini reddetmiştir.
Yargıtay, karar düzeltme dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Mahkeme, kararın düzeltilmesini talep edenin dilekçesini belirlenen süre içinde vermediğini tespit etmiştir.
Yargıtay, davalı avukatın karar düzeltme talebini usul hükümlerine uygun bulmayarak reddetmiş ve bu durum sonucunda, karar düzeltme isteyene para cezası uygulanmasına hükmetmiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın