MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na dayanarak verilen kararın düzeltilmesi talebini reddetti. Karar düzeltme isteminin, kanunda belirtilen geçerli nedenlere uygun olmadığına karar verildi.
Danıştay Yedinci Dairesi, daha önce alınan kararda hukuka aykırılık olmadığına dair yapılan karar düzeltme talebini reddederek, düzeltme nedenlerinin yasal çerçeve içinde bulunmadığını belirtmiştir.
Dava sürecinde, temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler doğrultusunda, davacı avukatının karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Ayrıca, karar düzeltme girişiminde bulunan tarafa para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini HUMK'nun 440. maddesine uygun bulmayarak reddetti ve davacıya para cezası verilmesine hükmetti.
Hazine tarafından talep edilen karar düzeltme isteği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na aykırı sebeplerle reddedilerek, para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay, davacı avukatın temyiz talebini red ederek, karar düzeltme isteğinin usulüne uygun bulunmadığına ve parasal yükümlülüklere karar verdi.
Yargıtay, karar düzeltme isteğinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle reddine ve başvurana para cezası verilmesine hükmetmiştir.
Yargıtay, temyiz ilamı doğrultusunda yapılan karar düzeltme isteğini, usulün öngördüğü koşullara uygun bulmayarak reddetmiş ve davacıya para cezası uygulanmasına karar vermiştir.
Danıştay, İstanbul Üsküdar'da bulunan taşınmazın doğrudan satışı talebinin zımnen reddedilmesine dair idare mahkemesi kararını hukuka aykırı bulmuş, 6292 sayılı Kanun çerçevesinde doğrudan satış talebinin değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın