MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Danıştay Dördüncü Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi gereğince, karar düzeltme başvurusunu reddetmiştir; başvuruda belirtilen gerekçelerin, yasal çerçevede düzeltilmeye uygun bulunmadığına karar verilmiştir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın temyiz dilekçesinde hukuki sebep belirtmemesi nedeniyle temyiz talebini reddederek, yasal süre ve şekil şartlarına uyması gerektiğini vurgulamıştır.
Yargıtay, davacı avukatının karar düzeltme talebini usule uygun bulmayarak reddetti ve talep eden taraf aleyhine para cezası uyguladı.
Danıştay Sekizinci Dairesi, İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiştir.
Danıştay, mirasın hükmen reddi davasında, murisin borca batık olduğunun tespitine karar vererek, davacıların mirası red ettiği sonucuna varmıştır. Temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmuş ve itirazları reddetmiştir.
Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme isteğini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddetti ve davacıdan para cezası tahsil edilmesine hükmetti.
Bu karar, boşanma davasında temyiz ilamının düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca değerlendirilmiştir.
Danıştay, davacının görevine son verilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek, temyiz istemini reddetti ve yargılamanın yenilenmesi talebini gerekçelerle reddetti.
Yargıtay, davalı tarafın karar düzeltme talebini HUMK'un 440. maddesine dayanarak reddetmiş ve karar düzeltme isteğinin gerekçesinin yetersiz olduğunu belirtmiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın