MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, davalı vekilinin karar düzeltme talebini reddederek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine aykırı olduğunu belirtti ve para cezası uygulanmasına hükmetti.
Danıştay, bölge idare mahkemesinin temyiz istemini süre aşımı nedeniyle reddetmesine ilişkin kararı onayladı. Davalı idare, tebligatın yapıldığı UETS adresinin aktif olmadığını savunsa da, adresin daha önce aktif hale getirildiği kanıtlandı.
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, önceki kararında belirtilen nedenlerin karar düzeltme istemini desteklemediğine ve dolayısıyla talebin reddine karar vermiştir.
Yargıtay, davalı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddetmiştir ve davalıya para cezası uygulanmıştır.
Danıştay, İdare Mahkemesi tarafından verilen kararı usul ve kanuna uygun bulmuş ve temyiz istemini reddederek kararın onanmasına hükmetmiştir.
Yargıtay, temyiz ilamında belirtilen nedenler doğrultusunda davacı avukatın karar düzeltme talebini usul gereği reddetti ve karar düzeltme talebine bağlı olarak belirlenen para cezasını onayladı.
Danıştay Beşinci Dairesi, öğretmen olarak görev yaparken KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebini inceleyen OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun reddini hukuka uygun bulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına ve temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi, daha önceki bir kararın hukuka aykırı olduğu iddiasını reddederek, karar düzeltme istemini incelenmediği gerekçesiyle kabul etmemiştir.
Danıştay, davacının yürütmenin durdurulması ve iptal talebinin red edilmesine karar verdi. Dava dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmadığı için reddedildi.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın