📜 Danıştay Karar Künyesi

10. Daire – 2020/2526 – 2023/8698 – 21.12.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin kiralanan taşınmazlarla ilgili taleplerini, protokol şartlarına uygun şekilde ihtarname düzenlenmediği ve diğer temyiz gerekçelerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/2526 Karar No : 2023/8698 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği …İl Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığı … Emlak Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan ve protokol ile kiralanan 21 adet taşınmazın (… ada ve … parsel, … ada, …, … ve … parseller, … ada, …, …,…,…, …, …, … ve … parseller, … ada, … ve … parseller, … ada ve … parsel, … ada, …, …, …, …, ve … parseller ile … ada ve … parsel) protokol süresinin sona erdiği 16/10/2016 tarihinden sonra 06/07/2017 tarihinde teslim edildiğinden bahisle 261 gün için 39.685,00 TL arz bedeli ile 482.834,00 TL ceza bedeli istenilmesine ilişkin …tarih ve … sayılı Antalya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Falez Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, protokolün 6. maddesine göre ihtarname düzenlenmediği, arz bedelinin nihai kiracıdan tahsil edilen kira bedeli üzerinden hesaplanacağı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.