📜 Yargıtay Karar Künyesi

13. Ceza Dairesi – 2011/21862 – 2012/13767 – 11.06.2012

🔎 Karar Özeti

Temyiz incelemesi sonucunda, sanıkların hırsızlık suçu zamanaşımına uğradığı ve etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmediği gerekçesiyle ceza kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 27.09.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,II- Sanıklar …, … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık …a ait adli sicil kaydındaki hükümlülüklerin getirtilerek incelenmesi suretiyle incelemeye konu suç tarihi itibariyle silinme koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre adı geçen sanık ve suç tarihi itibariyle sabıka kaydı olmadığı anlaşılan sanıklar …, … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Olay tarihinde suça konu kazanı taşırken yakalanan sanık …’ın mağdurun başvurusu bulunmadan yükletilen suçu ikrar ederek, kazanı aldığı yeri gösterip iadesini sağlamış olduğu 28.04.2007 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşularının gerçekleşip gerçekleşemediğinin araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,  Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.