📜 Danıştay Karar Künyesi

12. Daire – 2022/2832 – 2022/5712 – 23.11.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, 5434 ve 5510 sayılı Kanunlar uyarınca emekli bir Belediye Başkanı’nın makam, görev ve temsil tazminatı taleplerinin hukuka uygun olduğuna hükmederek, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2832 Karar No : 2022/5712 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bağ-Kur’dan yaşlılık aylığı alan davacı tarafından, 01/04/1989- 26/02/1991 tarihleri arasında Denizli ili Uzunpınar Belde Belediye Başkanlığı görevinde bulunduğundan bahisle makam, görev ve temsil tazminatından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine emekli olduğu tarih ve ilgili kanunların yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yoksun kaldığı makam, görev ve temsil tazminatlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2018/4322, K: 2020/1702 sayılı bozma kararına uyularak; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 117. maddesi uyarınca davacının başvuru tarihinden 5 yıl geriye doğru gidilerek, 30/01/1950 doğumlu olan davacının 61 yaşını doldurduğu 30/01/2011 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesinin onbirinci fıkrası gereğince tarafına Belediye Başkanlığı görevinden dolayı makam tazminatı ve buna bağlı görev veya temsil tazminatı ödenmesi gerekmekte iken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 30/01/2011 tarihinden itibaren makam, görev ve temsil tazminatının, davalı idareye başvuru tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ayrıca Kurumdan olan alacaklarından dolayı faiz ödeneceğine dair yasada herhangi bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle faize hükmedilmesinin 5434 ve 5510 sayılı Kanunlar uyarınca bozma nedeni oluşturduğu, yine Kurumun 5502 sayılı Kanun’un 36. maddesi gereğince her türlü harçtan muaf olmasına rağmen aleyhe yargılama giderleri arasında harca hükmedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, bu nedenle de Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile davacının 30/01/2011 tarihinden itibaren makam, görev ve temsil tazminatının, davalı idareye başvuru tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.