📜 Yargıtay Karar Künyesi

2. Ceza Dairesi – 2013/230 – 2013/1920 – 05.02.2013

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraat eden sanığın maktu avukatlık ücreti talebinin reddedilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, hükmü bozdu ve avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verdi.

---

Karar İçeriği

2. Ceza Dairesi         2013/230 E.  ,  2013/1920 K.

İçtihat Metni

Elektrik enerjisi hırsızılığı suçundan sanık …’ın beraatine ilişkin İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2012 tarih 18-559 sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 27.11.2012 gün, 26117-46865 sayılı ilam ile “sanık hakkında 20.09.2011 tarihli karar ile verilen beraat hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay’a gönderilen dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesi nedeniyle, duruşma yapılarak karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2013 gün, 2-2012/251468 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;Duruşma açılmamasının sonuca etkili olmadığına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,Dairemizin 27.11.2012 gün, 26117-46865 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu T.C. YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M Iaykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.