📜 Yargıtay Karar Künyesi

13. Hukuk Dairesi – 2009/243 – 2009/8640 – 22.06.2009

---

🔎 Karar Özeti

Davalıdan satın alınan dairenin maliyet artırıcı taleplerine karşı, davacı tarafından borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasında, davacının feragat etmesi nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur.

---

Karar İçeriği

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/243 E.  ,  2009/8640 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan satın aldığı daire nedeniyle davalının, satış bedelinden ayrı olarak maliyet artışı ve şerefiye bedeli adı altında taleplerde bulunduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Davacı, 21.5.2003 tarihli ilamın verilmesinden sonra 11.9.2003 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, 12.12.2009 tarihli dilekçe ile de kararı temyiz etmiştir. HUMK.nun 91 ve devamı maddeleri gereğince feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir. Temyize konu davada hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, davacının vaki feragatı nedeniyle bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle, davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, 2. bent gereğince bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.