📜 Yargıtay Karar Künyesi

13. Ceza Dairesi – 2011/31245 – 2013/19305 – 19.06.2013

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, hırsızlık suçu nedeniyle mahkum olan sanıkların dava zamanaşımı süresinin aşıldığı gerekçesiyle mahkeme kararını bozarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/31245 E.  ,  2013/19305 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı kabul etmekHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık … hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 512. maddesinde tanımlanan suçun aynı yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 20.03.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talebe uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanıkların, suç tarihinde belirlenemeyen zaman diliminde şikayetçi olan müştekinin büyükbaş hayvanları barındırdığı ahırın sağlam ve muhkem asma kilidini kırmak suretiyle içeri girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında suç tarihinde yürürlükte olan ve suça karşılık gelen 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g, 53. maddeleriyle uzlaşma gerçekleşmediği takdirde 151/1. maddesi uyarınca uygulama yapılıp sonuç cezaların bulunarak lehe yasanın tespit edilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.