📜 Yargıtay Karar Künyesi

19. Hukuk Dairesi – 2013/4829 – 2013/9718 – 28.05.2013

🔎 Karar Özeti

Finansal kiralama sözleşmesinin geçerliliği ve ihtiyati tedbirin usulüne uygun olup olmadığı konularında mahkeme tarafından verilen kararın gerekçesi ile hüküm arasında tutarsızlık tespit edilmiştir, bu nedenle karar bozulmuştur.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle sözleşmeye konu taşınmazın tahliyesini ve müvekkiline tedbir yoluyla teslimini talep etmiş, istem uygun görülerek taşınmazın ihtiyati tedbir yoluyla davacıya yediemin sıfatıyla teslimine karar verilmiştir.İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili, finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı tarihte şirket yetkilisinin Konya’da hastanede olduğunu, sözleşmenin geçerli olmadığını, sözleşmenin feshine ilişkin tebligatın şirket çalışanı olmayan kişiye yapıldığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, noterden düzenleme şeklinde yapılan finansal kiralama sözleşmesinin aksinin ispatlanana kadar geçerli olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.Mahkemece, kararın gerekçesinde noterden düzenlenmiş finansal kiralama sözleşmesinin aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge olması nedeniyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği açıklanmış olmasına rağmen, hüküm fıkrasının 1’nci bendinde “itiraz edenin süresi geçtikten sonra yaptığı itirazın reddine” karar verilmiştir. Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendine göre mahkeme kararının ” Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” içermesi gerekir. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasındaki gerekçe arasında farklılık bulunması doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.