Hırsızlık ve Mala Zarar Verme Suçlarında TCK Uygulaması Üzerine Yargıtay Kararı
📜 Yargıtay Karar Künyesi
13. Ceza Dairesi – 2018/13787 – 2019/6561 – 16.04.2019
🔎 Karar Özeti
Yargıtay, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararını usul ve yasaya aykırı görmemiş, ancak mağdurun zarar görmediği beyanı doğrultusunda Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddesinin uygulanmaması gerektiğine dikkat çekerek kararı bozmuştur. Ayrıca, sanığın konut dokunulmazlığı ihlaline ilişkin olarak açılmış bir kamu davasının bulunmaması nedeniyle bu suçlamadan verilen hükmü de bozmuştur.
Karar İçeriği
13. Ceza Dairesi 2018/13787 E. , 2019/6561 K.İçtihat Metni
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜMLER : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Mağdurun 05.05.2011 tarihli celsedeki beyanında, olaydan bir hafta sonra bozulan mazot tankerinin rekorunu tamir ettiğini, olay nedeniyle maddi bir zararını kalmadığını beyan ettiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde sanığa 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesinden ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.