Alacak Davasında Zamanaşımı ve Vekalet Ücreti İtirazları Üzerine Yargıtay Kararı
📜 Yargıtay Karar Künyesi
9. Hukuk Dairesi – 2023/7704 – 2023/7524 – 23.05.2023
🔎 Karar Özeti
Yargıtay, bir alacak davası kapsamında müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalıştığını ve sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayandığını ispatlanamadığına karar vererek, zamanaşımı savunmasının dikkate alınmadığına ve vekalet ücretine ilişkin hukuki neticeye ulaşmıştır.
Karar İçeriği
9. Hukuk Dairesi 2023/7704 E. , 2023/7524 K.İçtihat Metni
MAHKEMESİ :… MahkemesiTaraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı … (Belediye) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.02.2005-24.03.2014 tarihleri arası … … işlerinde … olarak çalıştığını, … sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili, fazla çalışma, … … ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP1. Davalı … vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin asıl işveren sıfatına sahip olmadığını, davacının diğer davalının işçisi olarak çalıştığını, … sözleşmesinin verilen … ve talimatlara uymaması ve işyeri düzenini bozması üzerine haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.2. Diğer davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.III. MAHKEME KARARI… 1. Asliye Hukuk (… Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 10…..2016 tarihli ve 2014/198 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararı ile; davacının 01.02.2005-24.03.2014 tarihleri arasında davalı Belediyenin asıl işverenliğinde, davalıdan ihale yolu ile … … alt işverenler nezdinde çalıştığı, … sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayandığı hususunun işverence ispatlanamadığı, tanık beyanlarına göre dava konusu fazla çalışma ile … … ve genel tatil çalışmalarının ispatlandığı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı … vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2016/23673 Esas, 2019/22542 Karar sayılı kararıyla; davacının kış mevsiminde ayın 3 haftası ortalama haftalık 3 saat fazla çalıştığı, ayın bir haftası ile yaz mevsiminde ise haftalık ortalama 6 saat fazla çalıştığı, hizmet süresince hiç yıllık izin kullanmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı asıl işveren Belediyenin zamanaşımı savunmasının diğer davalı alt işveren Şirkete sirayet etmesinin mümkün olmadığı, kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin hatalı olduğu gerekçe gösterilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar … … Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2020/455 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile; davacının beyanında hiç yıllık izin kullanmadığını ifade ettiği, bozma ilâmı doğrultusunda hazırlanan 03.05.2021 tarihli raporun dikkate alındığı ve taleple bağlı kalındığı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2022/2273 Esas, 2022/2899 Karar sayılı kararıyla; kıdem tazminatı, hafta tatili ile … … ve genel tatil ücreti alacakları yönünden uyulmasına karar verilen bozma ilâmı gereğinin yerine getirilmediği, dava dilekçesinde talep edilen fazla çalışma alacağı miktarına ilişkin kabulün yerinde olmadığı, hükmedilen vekâlet ücretinin isabetli olmadığı gerekçe gösterilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. D.Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar … … Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/81 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda davacının çalıştığı tüm dönem hafta tatili ile … … ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanması için ek rapor alındığı, tanzim edilen ek rapor dikkate alınarak ve bozmaya uyulmakla meydana gelen usuli kazanılmış haklar doğrultusunda karar verildiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı … vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece müvekkili tarafından ileri sürülen zamanaşımı def’inin dikkate alınmadığını, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, zamanaşımı def’in doğru şekilde dikkate alınıp alınmadığına, tahsiline karar verilen fazla çalışma alacağının miktarına ve vekâlet ücretine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 … maddesi, 438 … maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı … Kanunu’nun 17, 32, 41, 44, 46, 47, 49, 61 ve 63 üncü maddeleri ile aynı Kanun’un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 üncü maddesi, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi. 3. Değerlendirme1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 … maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeple;Davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
