📜 Danıştay Karar Künyesi

3. Daire – 2019/6452 – 2022/4228 – 07.11.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, ortağı olduğu Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle uygulanan e-haczin kaldırılması talebinde bulunan davacının işbu talebinin hukuka uygun olmadığına karar vererek, temyiz istemini reddetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/6452 Karar No : 2022/4228 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av…. KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu Tasfiye Halinde … Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin, 2002 ila 2008 yıllarına ait asıl borçlu şirket adına kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarının Mahkemelerince kaldırıldığı dolayısıyla sözü edilen cezalardan kaynaklanan kısmının dayanağının kalmadığı, diğer kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle haczin, değinilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarından kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı için ortağı olan davacının banka hesaplarına 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.