📜 Yargıtay Karar Künyesi

6. Hukuk Dairesi – 2013/10849 – 2013/13676 – 08.10.2013

---

🔎 Karar Özeti

Dava, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve ecrimisil talep edilmesine ilişkin olup, mahkeme ilk kararda tahliye istemini kabul ederken, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar vermiştir. Daire, tahliye talebinin kesinleştiği yönündeki bulgularla, yerel mahkemenin tüm davanın reddine ilişkin kararını bozmuştur.

---

Karar İçeriği

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/10849 E.  ,  2013/13676 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : TahliyeMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, fuzuli işgal nedeni ile tahliye ve ecrimisil isteğine ilişkindir mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve 10.000 TL ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk kararda kiralananın tahliyesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2012 gün ve 2012/13838 Esas, 2012/16270 Karar sayılı ilamı ile, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra son kararında, davanın tümünün reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 23.05.2012 tarihli ilk kararda taşınmazın tahliyesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine sair temyiz itirazları reddedilerek hüküm yalnızca ecrimisil isteğine ilişkin olarak bozulmuştur. Bu durumda tahliyeye ilişkin hüküm kesinleşmiştir.Tahliyeye ilişkin hüküm kesinleştiğine göre mahkemece bozma ilamından sonra verilen kararda tahliye istemine ilişkin hükmün kesinleştiği gözardı edilerek davanın tümünün reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.