📜 Danıştay Karar Künyesi

5. Daire – 2021/11002 – 2024/2976 – 13.03.2024

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, OHAL kapsamında görevden çıkarılan bir kamu görevlisinin göreve iade talebinin reddiyle ilgili davanın temyiz başvurusunu inceleyerek, daha önceki mahkeme kararlarını onadı. Davacı, adil yargılanma hakkının ihlali ve usul eksiklikleri iddialarında bulunurken, Danıştay bu iddiaların dayanaksız olduğunu belirtti.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11002 Karar No : 2024/2976 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmadan tesis edilen işlemin adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, usulüne uygun disiplin süreci işletilmediği, mezkur yapıya ilişkin tespitlerin 15/07/2016 tarihine göre yapılması gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile bir bağının olmadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin rutin olduğu, Anayasa Mahkemesinin Milli Güvenlik Kurulu(MGK) kararlarına hukuki sonuç bağlanamayacağını belirttiği, bu tespite rağmen temyize konu kararlarda MGK kararlarından bahsedildiği, bu şekilde AİHS’nin 13. maddesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ”adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.