📜 Danıştay Karar Künyesi

2. Daire – 2022/2370 – 2022/3861 – 22.06.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, bir polis memurunun görevine iade edilmesinin ardından talep ettiği fazla mesai ücreti ile ilgili uyuşmazlığın yetkili mahkemesinin bulunduğu yeri belirleyerek davanın çözümünün Erzurum İdare Mahkemesinde yapılmasına karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2370 Karar No : 2022/3861 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 7068 sayılı Kanun’un 8/6-(ç) bendi uyarınca tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekten çıkarılan, ancak söz konusu işleme karşı açılan dava neticesinde İzmir 3. İdare Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve E:2020/1088, K:2021/1282 sayılı “dava konusu işlemin iptaline” ilişkin kararı uyarınca görevinde iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından; “03/01/2019-05/06/2020 tarihleri arasında açıkta kaldığı döneme ilişkin fazla mesai ücretlerinin ve işlemiş olan yasal faizlerinin tarafına ödenmesi” istemiyle 24/11/2021 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Müdürlüğüne karşı açılan davada; İzmir 5. İdare Mahkemesi Hakimliğince; yargı kararı uyarınca 16/11/2021 tarihli Onay ile memuriyete yeniden atandığı ve 24/11/2021 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde görevine başlamakla birlikte aynı tarihte ilişiğinin kesilerek Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği ve halen Bingöl İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olduğu, dava konusu uyuşmazlığın da “parasal haklara” ilişkin olduğu dikkate alındığında, davanın açıldığı tarihte (ve halen) davacı Bingöl ilinde görev yaptığından, davanın görüm ve çözümünün davacının görevli bulunduğu Bingöl ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 09/05/2022 günlü, E:2022/419, K:2022/973 sayılı karar ile; Erzurum 3. İdare Mahkemesi Hakimliğince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılmasının mümkün olduğu, bu kapsamda açılan işbu davanın, İzmir 3. İdare Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve E:2020/1088, K:2021/1282 sayılı iptal kararı sonrası açılan bir tam yargı davası niteliğinde olduğu, aynı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, iptal kararını veren idare mahkemesinin, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasında da yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemenin, davacının açmış olduğu iptal davasını karara bağlayan İzmir İdare Mahkemeleri olduğu yolunda verilen 31/05/2022 günlü, E:2022/707, K:2022/1233 sayılı kararı sonucunda anılan Mahkemeler arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının 16/11/2021 tarihli Onay ile memuriyete yeniden atandığı ve 24/11/2021 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde görevine başladığı, ancak aynı tarihte ilişiğinin kesilerek Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği ve halen Bingöl İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olduğu, 24/11/2021 tarihli dilekçe ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne başvuru yapılarak, “03/01/2019-05/06/2020 tarihleri arasında açıkta kaldığı döneme ilişkin fazla mesai ücretlerinin ve işlemiş olan yasal faizlerinin tarafına ödenmesi” talebinde bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmakta olup, iptal davasına konu ettiği işlemin “özlük ve parasal haklar” kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde kadrosunun bulunduğu yer olan Bingöl ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.