📜 Danıştay Karar Künyesi

12. Daire – 2023/6135 – 2023/6293 – 04.12.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Adıyaman’da öğretmen olarak görev yapan davacının, görevden çıkarılmasına rağmen ödenmeyen parasal haklarının tahsilini talep ettiği davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin Adıyaman İdare Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6135 Karar No : 2023/6293 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … vekili Av. … tarafından Adıyaman Valiliğine karşı açılan davada; Adıyaman 2. İdare Mahkemesinin 29/09/2023 tarih ve E:2023/510, K:2023/82 sayılı kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 10/11/2023 tarih ve E:2023/1979, K:2023/2028 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Adıyaman İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 08/02/2023 tarih ve E:2020/1168, K:2023/161 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; davalı idarece eksik ödeme yapıldığından bahisle, ödenmemiş olan ek ders ücretleri, nöbet görev ücretleri, merkezi (AÖF ve ÖSYM) sınav görevi ücretleri, eğitim öğretim hazırlık ödenekleri, toplu sözleşme ikramiyesi, banka promosyonları ve ödenen maaşlarının faizinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile görevinden ayrı kaldığı dönemdeki söz konusu parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Adıyaman ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki idare mahkemesi olan Adıyaman İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adıyaman İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adıyaman 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Adıyaman İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 08/02/2023 tarih ve E:2020/1168, K:2023/161 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; davalı idarece eksik ödeme yapıldığından bahisle, ödenmemiş olan ek ders ücretleri, nöbet görev ücretleri, merkezi (AÖF ve ÖSYM) sınav görevi ücretleri, eğitim öğretim hazırlık ödenekleri, toplu sözleşme ikramiyesi, banka promosyonları ve ödenen maaşlarının faizinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile görevinden ayrı kaldığı dönemdeki söz konusu parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.