📜 Danıştay Karar Künyesi

2. Daire – 2023/1901 – 2023/3797 – 22.06.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay İkinci Dairesi, Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanının iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, performans değerlendirmelerindeki diferansiyeli nedenlerin somut gerekçelerle ortaya konulmadığını belirterek, İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştır.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1901 Karar No : 2023/3797 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri rütbesinde görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 2,96 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 22.06.2022 günlü, E:2021/1206, K:2022/3846 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacıya ait 2014 yılı Performans Değerlendirme Formu incelendiğinde, formda yer alan 24 adet performans değerlendirme ölçütünün tabanca atışları dışındaki 22’sinin birinci değerlendirme amirince (4) puan, aynı değerlendirme ölçütlerinin tabanca atışları dışındaki 21’sinin ikinci değerlendirme amirince (2) puan, 1 tanesinin ise (1) puanla değerlendirildiği, bu suretle birinci değerlendirme amirince 4,00, ikinci değerlendirme amirince 1,92 puan verildiği ve ortalama puanın 2,96 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlendiği, davacı hakkında 2014 yılına ilişkin bir performans gözlem ve takip formunun dosyada yer almadığının görüldüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin 10. maddesinin dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan şekli uyarınca, performans değerlendirme formunda yer alan performans değerlendirme ölçütlerine (1) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmakta olup, (2) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmamakta ise de, personel ile ilgili “kendisini geliştirmesi gerekir” niteliğindeki değerlendirmenin somut dayanaklarının ve personelde eksiklik olarak değerlendirilen hususların neler olduğunun gösterilmesi, personele hangi davranışlarından ötürü ortalamanın altında bir düzeyde puan verildiğinin gerekçelerinin, aynı zamanda bu davranışların yine yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca “zaman zaman tekrarlandığının” da somut dayanakları ile birlikte ortaya konulması gerektiği, nitekim anılan Yönetmeliğin 11. maddesi ile “performans görüşmesi” usulünün getirildiği ve personelin “performansının yükseltilmesini sağlamak” amacıyla görüşme yapılmasının ve bu görüşmede personelin “kendisini nasıl geliştirmesi gerektiği”nin de ele alınmasının ön görüldüğünün anlaşıldığı, bu durumda; davacı hakkında düzenlenmiş olan dava konusu 2014 yılı performans değerlendirme formunda birinci ve ikinci değerlendirme amirlerince aynı değerlendirme ölçütlerine iki kademeden daha fazla düzeyde farklı değerlendirme ölçeklerini içeren puanların takdir edilmesinin ve aradaki puan farkının neden kaynaklandığının ortaya konulması, diğer taraftan, ikinci değerlendirme amirince davacıya “gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeğine tekabül eden (1) puan ve “gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeğine tekabül eden (2) düzeyinde puanlar takdir edilmesinin somut gerekçe ve dayanaklarının davalı idarece izah edilmesi gerekirken, bu hususlar ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız ve objektif şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle, “yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir” olarak belirlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.