📜 Yargıtay Karar Künyesi

5. Ceza Dairesi – 2009/13602 – 2012/6800 – 14.06.2012

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, sanığın hakaret suçundan verilen cezada velayet hakkı kısıtlamasının altsoy ayrımına tabi tutulmadan belirlendiği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuş, rüşvet vermeye teşebbüs suçundan ise eksik inceleme yapıldığını belirtmiştir.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ  :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs ve hakaretHÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;TCK’nın 53/l-c maddesi uyarınca, “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayrımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, TCK’nın 53/1-c bendinin uygulanmasına ilişkin kısmın “sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanmasına” şeklinde tashihi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hakaret suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından …..hakkında alkollü araç kullanmaktan dolayı işlem yapılıp yapılmadığı hususu araştırılıp buna ilişkin belgelerin temininden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yargılama giderinin 100,00 TL fazla tayini,Kabule göre de;TCK’nın 53/l-c maddesi uyarınca, “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayrımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.