📜 Yargıtay Karar Künyesi 11. Hukuk Dairesi 2012/5858 E. , 2012/8790 K. – 24.05.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararına karşı yapılan karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince reddetti. Karar İçeriği 11. Hukuk Dairesi 2012/5858 E. , 2012/8790 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2007/6682 – 2007/10189 – 16.11.2007 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebini hukuken geçerli bir sebep olmadığı gerekçesiyle reddederek, karar düzeltme isteyeni para cezasına çarptırmıştır. Bu durum, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine atıfta bulunarak alınan bir karardır. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6682 […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2018/3292 – 2020/5979 – 08.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle, daire tarafından daha önce verilen kararın düzeltilmesi talebini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi – 2011/4428 – 2011/3270 – 03.06.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali davasında verilen kararı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine uygun nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği (Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4428 E. , 2011/3270 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 6. Hukuk Dairesi – 2010/10789 – 2010/13533 – 09.12.2010 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalının talebine dayanan karar düzeltme isteminin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplerle örtüşmediği gerekçesiyle reddine ve karar düzeltme harcının tahsiline karar vermiştir. Karar İçeriği 6. Hukuk Dairesi 2010/10789 E. , 2010/13533 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiMahalli […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2017/747 – 2020/12953 – 16.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, daha önceki bir karara yapılan karar düzeltme başvurusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca geçerli nedenler taşımadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2016/2312 – 2016/5828 – 10.05.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme isteminin kabul edilemez olduğu ve kesinlik sınırının ilgili karar tarihine göre belirlenmesi gerektiği konusunda görüş bildirmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2016/2312 E. , 2016/5828 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL VE YIKIMTaraflar […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/7537 – 2023/4148 – 27.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, karar düzeltme isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesindeki nedenlere uymadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7537 Karar No : 2023/4148 KARAR […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2012/17501 – 2012/25307 – 12.11.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı tarafın karar düzeltme talebini, usulün gerekliliklerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddederek, talep edilen para cezasının davacıya yüklenmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/17501 E. , 2012/25307 K. İçtihat Metni … Vekili Avukat … ile … vekili […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını Oku