📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2009/4433 – 2009/7358 – 28.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı avukatının karar düzeltme talebini usule uygun bulmayarak reddetti ve talep eden taraf aleyhine para cezası uyguladı. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/4433 E. , 2009/7358 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile 1-… vekili avukat […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2017/1194 – 2017/2273 – 22.02.2017 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tüketici mahkemesinin verdiği kararın onanması sürecinde, HUMK’un 440/III-3 maddesi gereği görevsizlikle ilgili kararlar için karar düzeltme yoluna başvurulamayacağını belirterek, davalı tarafın dilekçesini reddetmiştir. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2017/1194 E. , 2017/2273 K. İçtihat Metni … vekili avukat […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2014/3778 – 2014/19552 – 17.06.2014 🔎 Karar Özeti Bu Yargıtay kararı, daha önceki bir hükmün usulüne uygun olmadan düzeltme talebinin reddedilmesi ve karar düzeltme isteğinde bulunan davalıya para cezası verilmesine ilişkin bir karardır. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2014/3778 E. , 2014/19552 K. İçtihat Metni … vekili […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi İdare Dava Daireleri Kurulu – 2020/334 – 2020/1964 – 22.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, daha önceki bir kararın düzeltilmesi istemini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen nedenlerin karşılanmaması sebebiyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2014/15562 – 2014/18536 – 23.12.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme isteğini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddetti ve davacıdan para cezası tahsil edilmesine hükmetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2014/15562 E. , 2014/18536 K. İçtihat Metni Davacı … […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2016/12603 – 2017/2855 – 24.05.2017 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalı tarafın karar düzeltme talebini HUMK’un 440. maddesine dayanarak reddetmiş ve karar düzeltme isteğinin gerekçesinin yetersiz olduğunu belirtmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2016/12603 E. , 2017/2855 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı … […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2008/10944 – 2009/1932 – 17.03.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalı tarafın karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen gerekçelerle uygun bulmayarak reddetti ve harç ile para cezası ödemesine hükmetti. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10944 E. , 2009/1932 K. İçtihat Metni Davacı … Kooperatifi […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2016/19245 – 2018/2679 – 14.05.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen hallere uymamak nedeniyle reddetti ve gerekli harç ile para cezasının davacıdan alınmasına hükmetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2016/19245 E. , 2018/2679 K. İçtihat Metni …..Davacı […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/443 – 2020/5299 – 09.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, 2019 tarihli bir kararın düzeltilmesi talebini, İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında gerekli koşulların sağlanmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/443 Karar No : 2020/5299 […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2013/1560 – 2013/2163 – 18.02.2013 🔎 Karar Özeti 1. Hukuk Dairesi, davalılar tarafından yapılan karar düzeltme talebinin, HUMK’nun belirtilen maddelerine uymadığı gerekçesiyle reddine ve davalılara para cezası verilmesine karar vermiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2013/1560 E. , 2013/2163 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVACILAR : … VD. […]
Devamını Oku