📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Vergi Dava Daireleri Kurulu – 2024/127 – 2024/232 – 27.03.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi dairesi tarafından yapılan karar düzeltme talebini, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelerin mevcut olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2009/4294 – 2009/4344 – 12.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uygulanmasına karar verdi. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4294 E. , 2009/4344 K. İçtihat Metni Davacı …. vek.Av…. ile […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1612 – 2020/4465 – 05.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1612 Karar No : 2020/4465 […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2009/7809 – 2009/11221 – 12.10.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme talebini reddederek, usulün 440. maddesinde belirtilen nedenlere uygun bulunmayan bu talep için para cezası uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/7809 E. , 2009/11221 K. İçtihat Metni ASKİ Genel Md. Vekili avukat … ile […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 4. Hukuk Dairesi – 2014/9741 – 2014/14164 – 30.10.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, basın yoluyla kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, karar düzeltmeye konu olan tutarın belirli bir miktarın altında olması nedeniyle dilekçenin reddine hükmetmiştir. Karar İçeriği 4. Hukuk Dairesi 2014/9741 E. , 2014/14164 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Asliye […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2007/8565 – 2008/1342 – 18.02.2008 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8565 E. , 2008/1342 K. İçtihat Metni Davacı …Traktör Malz.Tic.Ltd.Şti. vek.Av…. ile davalı … Otomotiv vek.Av….arasında görülen dava […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/3774 – 2020/11110 – 18.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı Telekomünikasyon A.Ş.’nin, ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle uygulanan idari yaptırımların iptali için yaptığı karar düzeltme istemini, Hukuk’un geçici maddeleri gereğince kabul etmemiş ve reddetmiştir. Kararın temeli, yürürlükteki mevzuatın düzeltilmiş olan yargılama usullerine dayanmaktadır. Karar İçeriği T.C. D A N […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2013/19411 – 2014/3567 – 24.02.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, HUMK’nın 440/3-1 maddesi uyarınca 2013 yılı için belirlenen parasal sınırın altında kalan davalarda karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına dair önemli bir hükme vararak davalı vekilinin başvurusunu reddetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2013/19411 E. , 2014/3567 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2015/15853 – 2016/2962 – 10.03.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali ve tescili davasında, karar düzeltme talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddine ve davalıdan para cezası alınmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2015/15853 E. , 2016/2962 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK […]
Devamını Oku