📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2016/2312 – 2016/5828 – 10.05.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme isteminin kabul edilemez olduğu ve kesinlik sınırının ilgili karar tarihine göre belirlenmesi gerektiği konusunda görüş bildirmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2016/2312 E. , 2016/5828 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL VE YIKIMTaraflar […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/7537 – 2023/4148 – 27.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, karar düzeltme isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesindeki nedenlere uymadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7537 Karar No : 2023/4148 KARAR […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2012/17501 – 2012/25307 – 12.11.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı tarafın karar düzeltme talebini, usulün gerekliliklerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddederek, talep edilen para cezasının davacıya yüklenmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/17501 E. , 2012/25307 K. İçtihat Metni … Vekili Avukat … ile … vekili […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Vergi Dava Daireleri Kurulu – 2024/127 – 2024/232 – 27.03.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi dairesi tarafından yapılan karar düzeltme talebini, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelerin mevcut olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2009/4294 – 2009/4344 – 12.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uygulanmasına karar verdi. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4294 E. , 2009/4344 K. İçtihat Metni Davacı …. vek.Av…. ile […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1612 – 2020/4465 – 05.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1612 Karar No : 2020/4465 […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2009/7809 – 2009/11221 – 12.10.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme talebini reddederek, usulün 440. maddesinde belirtilen nedenlere uygun bulunmayan bu talep için para cezası uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/7809 E. , 2009/11221 K. İçtihat Metni ASKİ Genel Md. Vekili avukat … ile […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 4. Hukuk Dairesi – 2014/9741 – 2014/14164 – 30.10.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, basın yoluyla kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, karar düzeltmeye konu olan tutarın belirli bir miktarın altında olması nedeniyle dilekçenin reddine hükmetmiştir. Karar İçeriği 4. Hukuk Dairesi 2014/9741 E. , 2014/14164 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Asliye […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2007/8565 – 2008/1342 – 18.02.2008 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8565 E. , 2008/1342 K. İçtihat Metni Davacı …Traktör Malz.Tic.Ltd.Şti. vek.Av…. ile davalı … Otomotiv vek.Av….arasında görülen dava […]
Devamını Oku