MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, davalı tarafından yapılan karar düzeltme talebini reddederek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen şartların sağlanmadığına karar vermiştir.
Karar, önalım davasının yasal süreçleri ve karar düzeltme isteminin reddine ilişkin olup, davanın parasal değerinin 6 milyar TL sınırının altında olması nedeniyle karar düzeltme talebinin kabul edilmediğini belirtmektedir.
Davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen nedenlere uymadığı gerekçesiyle reddedilmiş, ayrıca davacıya para cezası uygulanmıştır.
Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme başvurusunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun belirtilen şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle reddetti ve 219 TL para cezası uygulanmasına hükmetti.
Danıştay, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptal edilmesi yönünde verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını talep eden temyiz başvurusunu reddetti ve ilk derece mahkemesinin kararının onanmasına hükmetti.
Temyiz istemi reddedilen davada, İdare Mahkemesinin kararı onanmıştır. İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarının temyizen bozulabilmesi için belirli sebeplerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz isteminin reddedilmesi sonucu Vergi Dava Dairesi kararının hukuka uygun olduğu kabul edildi.
Eşit Kusurluluk İlkesi Kapsamında Tazminat İsteminin Reddi Nedeniyle Hükmün Bozulması
OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan göreve iade talebinin reddine ilişkin dava sonucu yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi kararı incelendi ve onandı.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın