📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2012/8720 – 2012/10643 – 03.10.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme talebinin HUMK’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığına ve davacının taleplerinin usul gereği reddedilmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2012/8720 E. , 2012/10643 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasındaki […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi – 2018/2426 – 2018/6054 – 19.10.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, kadastro mahkemesinin verdiği kararı bozma talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine uygun olmayışı nedeniyle reddetti ve karar düzeltme harcı alınmamasına hükmetti. Karar İçeriği 16. Hukuk Dairesi 2018/2426 E. , 2018/6054 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVATÜRÜ: KADASTRO […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2018/5215 – 2022/382 – 09.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Ekonomi Bakanlığı’nda çalışan davacının, avukatlık hizmetinde geçirdiği sürelerin kazandığı hak aylık intibakına dahil edilmesi talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, 657 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinin avukatlık hizmetleri sınıfı koşulunu sağlamayan memurlar için uygulanamayacağını belirtti. Karar İçeriği T.C. D A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2019/6015 – 2020/5190 – 18.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesi, davacının daha önce verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasını değerlendirerek, karar düzeltilmesi istemini reddetmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre, sadece belirtilen geçerli nedenlerle başvurulan karar düzeltme talebi kabul edilmemiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2006/6254 – 2006/11519 – 04.12.2006 🔎 Karar Özeti Davacı vekilinin, Yargıtay ilamına karşı yaptığı karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesindeki hallere uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi reddedilerek, davacı vekilinden para cezası alınmasına karar verilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6254 E. , 2006/11519 […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 2. Daire – 2021/18829 – 2023/812 – 01.03.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının idarenin uyguladığı psikolojik taciz (mobbing) iddialarını ve manevi tazminat talebini, sunduğu belgelerin yetersiz olduğu gerekçesiyle reddetti ve İdare Mahkemesi’nin kararını onadı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/18829 […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2013/18535 – 2014/6980 – 02.04.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme talebini reddederek, HUMK’un 440. maddesinde belirtilen şartların karşılanmadığına hükmetti ve davacıya para cezası uygulandı. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2013/18535 E. , 2014/6980 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2012/10323 – 2012/11147 – 12.10.2012 🔎 Karar Özeti Mahkeme, karar düzeltme talebinin HUMK’un 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığına karar vererek, davacı tarafın talebini reddetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2012/10323 E. , 2012/11147 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIMTaraflar arasındaki davadan dolayı …. […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2006/2739 – 2006/10086 – 30.10.2006 🔎 Karar Özeti Davacı-davalı arasında sürdürülen hukuki süreçte, Yargıtay tarafından verilen önceki karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan şartlara uymadığından reddedilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2739 E. , 2006/10086 K. İçtihat Metni Davacı-davalı ….Tic.A.Ş.vek.Av…. ile davalı-davacı ….Tic.A.Ş.vek.Av…. […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 2. Daire – 2021/15532 – 2021/4372 – 22.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü tarafından kamu hizmetinin devamliliği ilkesi gereğince olumlu olarak değerlendirilmesi gereken muvafakat talebinin reddinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek İdare Mahkemesi kararını onamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No […]
Devamını Oku