📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2007/8565 – 2008/1342 – 18.02.2008 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8565 E. , 2008/1342 K. İçtihat Metni Davacı …Traktör Malz.Tic.Ltd.Şti. vek.Av…. ile davalı … Otomotiv vek.Av….arasında görülen dava […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2023/7687 – 2024/2183 – 27.03.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay, İzmir’deki bir akaryakıt istasyonuna otogaz ilavesi yapılması talebinin, mevcut mesafe kısıtlamaları nedeniyle reddedilmesini hukuka uygun buldu. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7687 Karar No : 2024/2183 TEMYİZ EDEN […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/3774 – 2020/11110 – 18.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı Telekomünikasyon A.Ş.’nin, ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle uygulanan idari yaptırımların iptali için yaptığı karar düzeltme istemini, Hukuk’un geçici maddeleri gereğince kabul etmemiş ve reddetmiştir. Kararın temeli, yürürlükteki mevzuatın düzeltilmiş olan yargılama usullerine dayanmaktadır. Karar İçeriği T.C. D A N […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2013/19411 – 2014/3567 – 24.02.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, HUMK’nın 440/3-1 maddesi uyarınca 2013 yılı için belirlenen parasal sınırın altında kalan davalarda karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına dair önemli bir hükme vararak davalı vekilinin başvurusunu reddetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2013/19411 E. , 2014/3567 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2015/15853 – 2016/2962 – 10.03.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali ve tescili davasında, karar düzeltme talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddine ve davalıdan para cezası alınmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2015/15853 E. , 2016/2962 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2012/8720 – 2012/10643 – 03.10.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme talebinin HUMK’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığına ve davacının taleplerinin usul gereği reddedilmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2012/8720 E. , 2012/10643 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasındaki […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi – 2018/2426 – 2018/6054 – 19.10.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, kadastro mahkemesinin verdiği kararı bozma talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine uygun olmayışı nedeniyle reddetti ve karar düzeltme harcı alınmamasına hükmetti. Karar İçeriği 16. Hukuk Dairesi 2018/2426 E. , 2018/6054 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVATÜRÜ: KADASTRO […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2018/5215 – 2022/382 – 09.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Ekonomi Bakanlığı’nda çalışan davacının, avukatlık hizmetinde geçirdiği sürelerin kazandığı hak aylık intibakına dahil edilmesi talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, 657 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinin avukatlık hizmetleri sınıfı koşulunu sağlamayan memurlar için uygulanamayacağını belirtti. Karar İçeriği T.C. D A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2019/6015 – 2020/5190 – 18.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesi, davacının daha önce verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasını değerlendirerek, karar düzeltilmesi istemini reddetmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre, sadece belirtilen geçerli nedenlerle başvurulan karar düzeltme talebi kabul edilmemiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2006/6254 – 2006/11519 – 04.12.2006 🔎 Karar Özeti Davacı vekilinin, Yargıtay ilamına karşı yaptığı karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesindeki hallere uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi reddedilerek, davacı vekilinden para cezası alınmasına karar verilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6254 E. , 2006/11519 […]
Devamını Oku