📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2019/1449 – 2021/3315 – 22.06.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, katma değer vergisi alacağının iadesi talebinin, devam eden incelemeler nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, temyiz talebini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/1449 […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 5. Daire – 2021/6215 – 2024/1386 – 21.02.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay Beşinci Dairesi, davacının OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin reddedilen göreve iade talebine dair İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını usul ve yasaya uygun bulmuş, temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1612 – 2020/4465 – 05.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, düzeltilmesi talep edilen kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1612 Karar No : 2020/4465 […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2022/6295 – 2022/7300 – 08.12.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın idare mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu reddederek, verilen kararın hukuka uygun olduğunu onayladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6295 Karar No : 2022/7300 Temyiz […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2016/4219 – 2020/5081 – 10.12.2020 🔎 Karar Özeti Balıkçılık Ağ ve Ekipmanları Limited Şirketi tarafından, ithal edilen balık ağı cinsi eşya için yapılan gümrük ve katma değer vergisi iade talebinin, mahkemece, eşyanın gümrük tarife pozisyonunun belirlenmesine ilişkin bilirkişi incelemesi gereğinden reddine dair karar Danıştay tarafından onanmıştır. Karar İçeriği […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2007/8565 – 2008/1342 – 18.02.2008 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8565 E. , 2008/1342 K. İçtihat Metni Davacı …Traktör Malz.Tic.Ltd.Şti. vek.Av…. ile davalı … Otomotiv vek.Av….arasında görülen dava […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2023/7687 – 2024/2183 – 27.03.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay, İzmir’deki bir akaryakıt istasyonuna otogaz ilavesi yapılması talebinin, mevcut mesafe kısıtlamaları nedeniyle reddedilmesini hukuka uygun buldu. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7687 Karar No : 2024/2183 TEMYİZ EDEN […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/3774 – 2020/11110 – 18.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı Telekomünikasyon A.Ş.’nin, ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle uygulanan idari yaptırımların iptali için yaptığı karar düzeltme istemini, Hukuk’un geçici maddeleri gereğince kabul etmemiş ve reddetmiştir. Kararın temeli, yürürlükteki mevzuatın düzeltilmiş olan yargılama usullerine dayanmaktadır. Karar İçeriği T.C. D A N […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2013/19411 – 2014/3567 – 24.02.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, HUMK’nın 440/3-1 maddesi uyarınca 2013 yılı için belirlenen parasal sınırın altında kalan davalarda karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına dair önemli bir hükme vararak davalı vekilinin başvurusunu reddetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2013/19411 E. , 2014/3567 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2015/15853 – 2016/2962 – 10.03.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali ve tescili davasında, karar düzeltme talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddine ve davalıdan para cezası alınmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2015/15853 E. , 2016/2962 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK […]
Devamını Oku