MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Taraflar arasındaki davada, Hukuk Hakimliğinden verilen kararın bozulmasının ardından davacı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi, HUMK'un 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbiriyle örtüşmediği için reddedilmiştir.
Yargıtay, davacı avukatın karar düzeltme talebini, usulün 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uygun olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir ve karar düzeltme isteğinde bulunan tarafa 160 YTL para cezası uygulanmasına karar vermiştir.
Danıştay Beşinci Dairesi, OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, temyiz istemini reddetmiştir.
Davalı taraf, Yargıtay kararının düzeltilmesi talebinde bulunmuş, ancak mahkeme, talebin usul gerekliliklerine uygun olmadığını belirterek red kararı vermiştir.
Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebinde, sebep göstermemesi nedeniyle istemi reddedilmiştir.
Yargıtay, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen karar düzeltme nedenlerine uygun olmayan bir talebi reddederek, başvuru sahiplerine para cezası uygulanmasına hükmetmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390. maddesi, ihtiyati tedbir taleplerinin usulünü ve şartlarını ayrıntılı biçimde düzenler. İhtiyati tedbir, tarafların haklarını korumak için mahkemeden talep edilen geçici bir hukuki korumadır. Bu koruma, hak kaybı yaşanmaması için dava açılmadan önce veya dava sırasında talep edilebilir.
Danıştay, davacının ikamet adresinin yurt dışına taşınması sonucu, Kanal İstanbul Projesi ile ilgili olarak iptal talep ettiği çevresel etki değerlendirmesi kararının ehliyet yönünden reddine hükmetmiştir.
Danıştay, Erzincan'daki akaryakıt istasyonuna LPG ruhsatı verilmesi talebinin reddini hukuka aykırı bulmuş ve mesafe şartının aranamayacağına karar vermiştir.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın