📜 Yargıtay Karar Künyesi

3. Ceza Dairesi – 2010/8295 – 2012/28160 – 03.07.2012

🔎 Karar Özeti

Mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde, şartla tahliye tarihlerine kadar yoksun bırakılma cezasının belirtilmemesi ve yaralama suçuna ilişkin uygulanan yasaların karşılaştırılması gerektiği, bu durumların bozmaya sebep olduğu vurgulanmıştır.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet       Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;       Gereği görüşülüp düşünüldü;       1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,       Katılan vekiline 03/12/2008 tarihinde tebliğ olunan kararı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 16/12/2008 tarihinde temyiz etmesine göre katılan vekilinin süreden sonraki temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,       2-…’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,       Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53 maddesi ile uygulama yapılırken, 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı Yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasının hükümde gösterilmemesi,        Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca,hükümde ilgili kısmına ” TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,         3)…’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,        Katılan … hakkında düzenlenen adli tıp raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 5 (ağır) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten önceki yasa maddeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulması,     Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.