📜 Yargıtay Karar Künyesi

3. Ceza Dairesi – 2009/15253 – 2010/2514 – 17.02.2010

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, sanık İsmail Tokdemir’in suç tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine ve mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Ayrıca, sanık Hatice Kaya’nın savunmasının eksik olduğunu belirterek müdafi atanması gerektiğini vurgulamış ve bu nedenle de ilgili hükmün bozulmasına karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

3. Ceza Dairesi         2009/15253 E.  ,  2010/2514 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ  : Kocaeli 1. Ağır ceza MahkemesiTARİHİ : 27/02/2008NUMARASI : 2007/249 – 2008/45Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;I- Sanık İsmail tokdemir hakkkında 5237 sayılı TCK’nın 102/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Suç tarihi 26.08.2001 ile inceleme tarihi 17.02.2010 arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2, maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanı hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II- Sanık Hatice Kaya hakkında 456/3 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirzalarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;1- Sanığın üzerine atılı müsnet suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında 5271 sayılı CMK’nın 15/3 maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,2- Kabule göre de;Cezanın kişiselleştirilmesine yönelik bir hüküm olan 647 sayılı yasanın 6. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi yönünde bir değerlendirme yapılabilmesi için mahkeme heyetinin sanık hakkında bir gözleminin olması gerekip, geçmişte suç kaydı da bulunmayan sanık hakkında bu hükümlerin uygulanmamasına dair mahkeme heyetinin kanaatinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde yeterince açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.