📜 Danıştay Karar Künyesi

12. Daire – 2023/5300 – 2023/5631 – 07.11.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre, davanın yetkili mahkemesinin Ankara İdare Mahkemesi olduğunu belirlemiştir. Olay, davacının askeri görev sırasında yaralanması sonucu talep ettiği ilave nakdi tazminatın ödenmesi ile ilgilidir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5300 Karar No : 2023/5631 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … vekili … tarafından na karşı açılan davada; Siirt İdare Mahkemesinin 03/03/2021 tarih ve E:2021/143, K:2021/141 sayılı kararı, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve E:2023/589, K:2023/716 sayılı kararı ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 22/09/2023 tarih ve E:2023/509, K:2023/1784 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiş; “Tam Yargı Davalarında Yetki” başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Siirt İli, 3. Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 11/10/2010 tarihinde askeri aracın uçuruma yuvarlanması neticesinde yaralanan ve 15 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığının tespitine dair 09/05/2011 tarihli rapor doğrultusunda, … tarih ve … sayılı Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca 9.185,55-TL nakdi tazminat ödenen davacı tarafından, olay nedeniyle vücudunda geçici değil kalıcı maluliyet meydana geldiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2330 sayılı Kanun uyarınca 500,00 TL (ıslah sonrası 11.183,64-TL) nakdi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2330 sayılı Kanun uyarınca ilave nakdi tazminat ödenmesi isteminden kaynaklanan ve 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası ve 36. maddesinin (a) bendi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Siirt İdare Mahkemesi, Gaziantep 3. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.