📜 Yargıtay Karar Künyesi

12. Ceza Dairesi – 2011/21420 – 2012/10689 – 24.04.2012

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmi kabulüne itirazları değerlendirerek, asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi tazminat miktarında indirim yapılamayacağını vurgulamış ve davacının maddi kaybının belirlenmesine dair daha önceki hükmü bozmuştur.

Karar İçeriği

Mahkemesi  :Ağır Ceza MahkemesiDava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebiHüküm : 1- Davacı … için: 18,79 TL maddi, 350,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 2- Davacı … için: 576,90 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Davacı … hakkındaki hükme yönelik davacı ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 24,15 TL’ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2- Davacı … in hakkındaki hükme yönelik davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelinceBozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde belgeler nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde ise tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak , bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sadece davacının beraat ettiği dosyadaki vekalet ücreti ile fakülteye faiziyle yatırdığı harç bedelinin maddi tazminata dahil edilmesi,  Kanuna aykırı görülmekle, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.