Bandrol Yükümlülüğüne Aykırılık Suçlarında Mağdurun Tanımı Hakkında Yargıtay Kararı
📜 Yargıtay Karar Künyesi
19. Ceza Dairesi – 2015/12573 – 2017/9039 – 01.11.2017
🔎 Karar Özeti
Yargıtay, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu nedeniyle sanığın birden fazla eylemi kapsayıp kapsamadığını incelemek üzere hükmü bozdu. Mahkeme, sanığın aynı mağdura karşı benzer suçlar işleyip işlemediği konusunu değerlendirerek, hukuki kesintilerin iddianamenin düzenlenmesi ile ortaya çıkacağını belirtti.
Karar İçeriği
19. Ceza Dairesi 2015/12573 E. , 2017/9039 K.İçtihat Metni
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.09.2013 tarih 2012/1206 esas, 2013/701 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/14321 esası ile aynı gün incelemesi yapılan, Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.09.2013 tarih 2012/1177 esas, 2013/675 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/15628 esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmalarına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;Anılan dosyaların incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.