📜 Yargıtay Karar Künyesi

2. Ceza Dairesi – 2023/20605 – 2023/6727 – 07.11.2023

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, sanığın hırsızlık ve tehdit suçlarından verilen cezaların temyiz taleplerinin hukuka uygun olarak reddedildiğini belirterek, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin hükmün düzeltilmesi gerektiğine karar verdi.

Karar İçeriği

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2022/3778 E., 2022/3884 K.SUÇLAR : Hırsızlık, tehditHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II.Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın suç konusu kamyonetleri katılanın bilgisi dahilinde aldığı hususunun araştırılmadığına; sanığın temyiz isteminin cezai sorumluluğuna dair rapor alınmadığına ve daha önce kesinleşmiş mahkûmiyet kararı nedeniyle yeniden hüküm kurulamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE 07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.