Hukuk süreçlerinde sıkça karşılaşılan bir durum olan yazı veya imza inkârı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 208. maddesi altında düzenlenmiştir. Bu madde, bir belgedeki yazı veya imzanın tarafından inkâr edilmesi durumunda izlenecek prosedürü ve sahtelik iddiasının nasıl ileri sürüleceğini belirler. Günlük hayatta sıklıkla karşılaşılan bu durum, özellikle miras davaları, mülkiyet hakları ve borç ilişkileri gibi pek çok alanda önemli sonuçlar doğurabilir. Bu nedenle, HMK 208. madde kapsamında yazı ve imza inkârı sürecinin doğru anlaşılması ve uygulanması, adaletin sağlanması açısından büyük önem taşır. Bu yazımızda, HMK 208. madde gereğince yazı veya imza inkârı durumunda atılacak adımlar, mahkemeler tarafından alınan tedbirler ve Yargıtay’ın bu konudaki emsal kararları detaylı bir şekilde ele alınacaktır.

Yazı veya İmza İnkârı ve Sahtelik İddiası

HMK’nın 208. maddesi, bir tarafın kendisine atfedilen bir belgedeki yazı veya imzayı inkâr etmek istemesi durumunda sahtelik iddiasında bulunması gerektiğini belirtir. Pratikte, bir kişi sözleşmede yer alan imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek, bu imzanın sahte olduğunu öne sürerse, mahkeme sahtelik iddiasını değerlendirir. Örneğin, bir miras davasında, mirasçılardan biri, miras bırakanın imzasının sahte olduğunu iddia edebilir. Bu durumda, mahkemece belgenin sahteliği iddia edildiğinde, belgenin korunması için gerekli tedbirler alınır ve iddia, ayrı bir dava veya ön sorun olarak ele alınabilir.

Sahtelik İddiasının İncelenmesi

Bir belgenin sahteliği iddia edildiğinde, mahkeme tarafından belirli bir prosedür izlenir. İlk olarak, hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafa isticvap yapar. Eğer hâkim, bu aşamada bir kanaate varamazsa, huzurda yazı yazdırıp imza attırarak karşılaştırma yapabilir. Gerekli görülürse, bilirkişi incelemesi yapılır. Bu süreçte, sahtelik iddiası olan tarafın, inkâr edilen imzanın atıldığı döneme yakın tarihlerdeki mukayeseye elverişli yazı ve imzaları sunması gerekebilir. Örneğin, bir borç ilişkisinde, alacaklının borçluya ait imzanın sahte olduğunu iddia etmesi durumunda, mahkeme bu prosedürü izler.

Yargıtay Kararları ve Uygulamalar

Yargıtay’ın konuyla ilgili kararları, yazı veya imza inkârı ve sahtelik iddiası konularında önemli örnekler sunar. Yargıtay, sahtelik iddiasının ciddiye alınması ve detaylı bir inceleme yapılması gerektiğini vurgular. Ayrıca, resmi belgelerdeki imza veya yazı inkârının, ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açılacak ayrı bir davada incelenmesi gerektiğini belirtir. Örneğin, bir taşınmazın satışında kullanılan vekaletnamedeki imzanın sahte olduğu iddiası, ilgili noteri de taraf gösteren ayrı bir dava açılarak incelenmelidir.

Sonuç: HMK 208. madde kapsamında yazı ve imza inkârı, hukuki süreçlerde sıkça karşılaşılan ve dikkatle ele alınması gereken bir konudur. Sahtelik iddiası, yargılama sürecinde önemli bir yer tutar ve bu iddiaların mahkeme tarafından titizlikle incelenmesi gerekir. Yargıtay kararları, bu tür durumların nasıl ele alınması gerektiğine dair önemli rehberler sunar. Dolayısıyla, yazı veya imza inkârı ve sahtelik iddiası durumlarında, HMK’nın ilgili maddelerine uygun hareket etmek ve gerekli hukuki prosedürleri takip etmek büyük önem taşır.

Paylaş: