Danıştay Kararları
Danıştay, vergi mahkemesinin, davacının şirketine ait taşınmazlar üzerinde yaptığı iptal işlemi sonucunda ortaya çıkan tapu harcının iadesi talebini reddederek, temyiz başvurusunu hukuki dayanaktan yoksun bulmuştur.
Yargıtay Kararları
Davacı vekili, temyiz aşamasında davadan feragat ettiğinden, Yargıtay, temyiz edilen kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Danıştay Kararları
Danıştay, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının terfi etmemesi nedeniyle yapılan emniyet içindeki işlemi iptal etti. Olumsuz terfi değerlendirmesinin, davacının önceki dönemine dayanan terör örgütüyle irtibatı nedeniyle yapılması gerektiğini ve bu durumun müktesep haklarını etkileyebileceğini belirtti.
Yargıtay Kararları
Yargıtay, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine ve yerel mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir.
Ceza Hukuku
Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi, mala zarar verme suçunun nitelikli hallerini ve bu durumlarda uygulanacak cezaları düzenlemektedir. Bu madde, kamu malına zarar verme, felaketlere karşı koruma amaçlı eşyalara zarar verme gibi çeşitli durumları kapsar. Gündelik hayatta karşılaşabileceğimiz birçok olay, bu maddenin kapsamına girebilir.
Danıştay Kararları
Danıştay, davacı şirkete ait işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiştir.
Yargıtay Kararları
Davacı, dava sürecinde temyiz dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle, Yargıtay, yerel mahkemenin kararını bozmuş ve temyiz harcının geri iadesine hükmetmiştir.
Danıştay Kararları
Danıştay, davacının kayyım olarak atandığı şirketlerin yönetimi ile ilgili yapılan Fon Kurulu kararının iptaline yönelik başvurusunu, adlî yargının görevli olduğu gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, şirketin mal varlıkları üzerinde yapılan işlemlerin ticaret hukuku ilkelerine göre gerçekleştirilmesi gerektiğini vurguladı.
Yargıtay Kararları
Taraflar arasında görülen alacak davasında, işveren tarafından yapılan işe başlatma çağrısının samimi olmadığı gerekçesiyle Mahkeme tarafından davanın kabulüne ve işçiye yıllık izin ücretlerinin tahsiline karar verilmiştir. Temyiz başvurusu sonucu Mahkeme kararı onanmıştır.