📜 Yargıtay Karar Künyesi

19. Hukuk Dairesi – 2012/15621 – 2012/16415 – 09.11.2012

🔎 Karar Özeti

Dava, bir alacak tahsilatı ile ilgili olup, mahkeme tarafından yapılan itirazın iptali sonucunda takibin devamına karar verilmiştir. Davalı vekilinin, mahkemenin kararına yönelik karar düzeltme talebi, prosedürel nedenlerle reddedilmiştir.

Karar İçeriği

Davacı …Elektrik Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. vek. Av. … ile davalı …Aydınlatma Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … arasında görülen dava hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.12.2011gün ve 533-565 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2012 gün ve 2822-9577 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R -5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.Davacı vekili, toplam 40.603,73 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 16.12.2011 gününde 7.251,27 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı yararına verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 7.251,27 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.