📜 Danıştay Karar Künyesi

8. Daire – 2020/5086 – 2023/5879 – 15.11.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, Muğla ili sınırlarında geçerli II-B grubu maden ruhsatının iptali hakkında verilen idare mahkemesi kararını onayarak, ruhsat sahibinin ön teknoloji analiz raporunu zamanında sunmamasının olumsuz sonuç doğuracağına dair hukuka uygun bir süreç izlenmediğine hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5086 Karar No : 2023/5879 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. İnş. Dan. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili sınırlarında II-B grubu işletme ruhsatı talebinde bulunan davacı tarafından, ön teknoloji analiz raporunun, bir aylık ek süre sonunda tamamlanmadığından bahisle S:… sayılı ruhsatının, 25/06/2018 tarihi itibariyle iptaline ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; başvuru ekinde eksik olan ön teknik analiz raporunun yazının tebliğinden itibaren bir ay içerisinde verilmesi gerektiği, aksi halde ruhsatın iptal edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı yazının, KEP adresinin aktif olma zorunluluğu bulunmadığı ve aktif olmadığı bir tarihte davacının elektronik posta adresine (KEP) gönderildiği ve yazının aktivasyon sözleşmesinin imzalanmamış olması nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi uyarınca diğer usullerde (yazılı bildirim) tebliğ edilmesi gerekirken diğer usuller denenmeden başka bir deyişle eksikliğin bir ay içerisinde giderilmemesinin ruhsat iptali sonucu doğuracağı hususu davacıya bildirilmeden, davacının, ön teknoloji analiz raporunu bir ay içinde vermemekten sorumlu tutularak S:… sayılı II-b grubu maden ruhsatının iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca idarelerinin her türlü harçtan kanunen muaf tutulduğundan Mahkeme kararı ile aleyhlerine hükmedilen karar, başvurma ve vekalet harcı yönünden kararın bozulması gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, davacı tarafından ön teknoloji analiz raporunun verilmediği, eksiklik yazısında verilen süre içinde ilgili belgenin tamamlanmadığı tespit edildiği, KEP adresinin ruhsat sahibi tarafından aktive edilmediğinden yazının iletilemediği, KEP adresini aktive etmenin ruhsat sahibinin sorumluluğunda olduğundan tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.