📜 Yargıtay Karar Künyesi

6. Ceza Dairesi – 2023/11367 – 2024/13355 – 16.12.2024

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, şantaj suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirerek, vekalet ücretiyle ilgili hukuka aykırılığı giderdi ve dosyayı yeniden yargılama gerektirmeden onadı.

---

Karar İçeriği

6. Ceza Dairesi         2023/11367 E.  ,  2024/13355 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1086 E., 2021/1695 K.SUÇ  : Şantaj HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet hükmüTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz dilekçesinde anılan sebeplerle yapılan incelemede;   Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihindeki vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli ve 2021/1086 Esas, 2021/1695 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen hüküm fıkrasından “Katılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden Dairemizde 2040 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,” kısmının çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.