MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden biriyle ilgili olmayan bir karar düzeltme isteğinin reddine ve davacı avukata para cezası verilmesine karar vermiştir.
Danıştay Altıncı Dairesi, inşaat firması tarafından sunulan karar düzeltme talebini, idari yargılama usulüne ilişkin mevcut hukuki düzenlemelere aykırı olduğu gerekçesiyle reddetmiştir.
Yargıtay, tapu iptali ve tescil davasında, karar düzeltme talebini HUMK'nun öngördüğü koşullara uymadığı gerekçesiyle reddetti ve davacıya para cezası uyguladı.
Yargıtay, tüketici mahkemesinin verdiği kararı, taraflardan birinin karar düzeltme talebini reddederek onayladı ve karar düzeltme talebinde bulunan avukata para cezası uygulanmasına hükmetti.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 13/04/2022 tarihli kararın düzeltilmesi istemini reddetti.
Boşanma davasında alınan kararın kısmen bozulması ve kısmen reddedilmesine dair Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı incelendi. Karar düzeltme isteğinin reddedilmesi ve para cezasının yükletilmesine karar verildi.
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine ilişkin Yargıtay kararı.
Tapu İptali ve Tescil Davası Kapsamında Değer Değişikliği ve Karar Düzeltme Talebinin Reddedilmesine İlişkin Yargıtay Kararı.
Davalının Karar Düzeltme Talebi Reddedildi
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın