MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Yargıtay, HUMK'un 440/III maddesine göre parasal sınırın altında olan davalarda, karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle davacının alacak davasındaki karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Davacı avukat tarafından temyiz edilen kararın, usulün 440. Maddesi'ne uygun nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle reddine ve ayrıca davacıya 170 YTL para cezası verilmesine karar verilmiştir.
Dava sürecinde verilen kararın bozulması talebinde bulunan davalı avukatın, isteminin usul gerekliliklerine uymadığı gerekçesiyle reddedilmesine ve para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde karar düzeltme isteminin incelenmesinde, belirtilen sebeplerin yetersiz bulunması nedeniyle talebin reddine karar vermiştir.
Yargıtay, davacı avukatın karar düzeltme talebini, usulün gerektirdiği koşullara uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uyguladı.
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'ndaki düzeltilme şartlarına uymadığı gerekçesiyle, yapılan karar düzeltme taleplerini oy birliğiyle reddetti.
Yargıtay, boşanma davasında yapılan karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Mahkeme, belirlenen hukuki sebeplerin yetersiz olduğunu vurgulamış ve karar düzeltme isteğini hukuka aykırı bulmuştur.
Danıştay Onuncu Dairesi, daha önceki kararında düzeltilmesi talep edilen hususların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek, düzeltilme talebini reddetti.
Yargıtay, boşanma davasında daha önceki hükmün kısmen bozulup kısmen onanmasını takiben yapılan karar düzeltme başvurusunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine aykırı bularak reddetti ve karar düzeltme talebinin geçersiz olduğuna hükmetti.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın