📜 Yargıtay Karar Künyesi

8. Ceza Dairesi – 2023/2292 – 2023/8077 – 26.10.2023

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme kararını, seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için gerekli yasal şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle bozdu.

---

Karar İçeriği

8. Ceza Dairesi         2023/2292 E.  ,  2023/8077 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2023/137 (E) ve 2023/182 (K)SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a aykırılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2015 tarihli ve 2015/25 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.2. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli 2023/137 Esas, 2023/182 sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince taktiren ve teşdiden 7 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu aletin müsaderesine karar verilmiştir.3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarih ve 2022/209 Esas, 2022/17970 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.4. Yargıtay bozma ilamı üzerine Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 7 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, suç kastının olmadığı ve suçun sübut bulmadığına yöneliktir.III. OLAY VE OLGULARDava konusu olay, sanık …’nin 04.01.2015 tarihinde elindeki muşta ile polis aracına zarar verdiği iddiasına ilişkindir.IV. GEREKÇESuçun işlendiği tarih, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla; Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 E. 2022/44 K. sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kanuna aykırı olduğundan sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 06.04.2023 tarih ve 2023/137 E. 2023/182 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.