📜 Yargıtay Karar Künyesi

2. Hukuk Dairesi – 2020/5520 – 2021/1692 – 25.02.2021

---

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, boşanma davasında tarafların nafaka taleplerini kabul ederken, tazminat taleplerinin reddine yönelik bölge adliye mahkemesi kararını bozarak, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğuna ve kadına maddi ve manevi tazminat talep edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

2. Hukuk Dairesi         2020/5520 E.  ,  2021/1692 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ  : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ  : Karşılıklı BoşanmaYukarıda tarihi ve numarası gösterilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince maddi hatanın düzeltilmesi talebi ile Dairemize gönderilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:İlk derece mahkemesince tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına nafakaya hükmedilmiş, tarafların tazminat talepleri ise reddedilmiştir. Taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine görevli Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, 28.06.2019 tarih 2019/515 Esas 2019/539 Karar sayılı kararı ile her iki tarafın istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.09.2020 tarih 2019/6332 esas 2020/3992 karar sayılı ilamıyla; davalı-davacı erkeğin kadına göre daha ağır kusurlu olduğu, davacı-davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin onanmasına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren ilk derece mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderilir (HMK m. 373/1). Somut olayda, tarafların istinaf isteği bölge adliye mahkemesince esastan reddedildiğine ve davacı-davalı kadının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek hüküm kusur belirlemesi ve tazminat talepleri yönünden bozulduğuna göre, Dairemiz ilamında ilk derece mahkemesince kusur belirlemesi ve davacı-davalı kadının reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf isteğinin bölge adliye mahkemesince esastan reddine ilişkin hükmünün kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bu yönden bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken maddi hataya dayalı olarak yukarıda belirtilen şekilde karar yazımı doğru olmayıp, Dairemizin 22.09.2020 tarih, 2019/6332 esas 2020/3992 karar sayılı ilamının sonuç bölümünün “Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, 28.06.2019 tarih , 2019/515 esas 2019/539 karar sayılı kararının kusur belirlemesi ve davacı-davalı kadının reddedilen tazminat talepleri yönünden KALDIRILMASINA, Gebze 1. Aile Mahkemesinin 03.01.2019 tarih 2016/878 esas 2019/5 karar sayılı kararının kusur belirlemesi ve davacı-davalı kadının reddedilen tazminat talepleri yönünden BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, dosyanın HMK’nın 373/1. maddesi gereğince ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.” şeklinde yazılmasına, bu suretle maddi hatanın giderilmesine karar verilmiştir.SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Dairemizin 22.09.2020 tarih, 2019/6332 esas 2020/3992 karar sayılı ilamının sonuç bölümünün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.02.2021 (Prş.)