📜 Yargıtay Karar Künyesi

9. Ceza Dairesi – 2021/18126 – 2024/8365 – 08.10.2024

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen hükmün, mağdurun yaşının belirlenmesinde eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2016/152 E., 2016/219 K.SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇKırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiSanığın mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğine, rıza ile birlikte olduklarına, kemik yaşı tespitinin yapılmadığına, mağdurenin beyanlarının talimat yoluyla alındığına, heyetin mağdureyi görmediğine, kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEKayden 02.06.1998 doğumlu olan mağdureye ait mernis doğum tutanağı getirilerek resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.IV. KARARGerekçede açıklanan nedenlerle Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/152 Esas, 2016/219 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2024 tarihinde karar verildi.